• 1
  • 2
  • 2
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
вернуться на главную

Вопросы аналитического контроля качества вод

Одной из задач технических регламентов, разрабатываемых согласно Закону о техническом регулировании, является приведение в соответствие действующей нормативной базы международным стандартам и требованиям. В настоящее время рассматриваются два проекта документов, представляющих критерии качества воды: технического регламента «Требования санитарно-эпидемической безопасности к воде, предназначенной для потребления человеком и питьевому водоснабжению» и Феде-рального закона «О питьевой воде и питьевом водоснабжении».

Оба документа в части микробиологических критериев оценки качества воды не соответствуют требованиям международных стандартов, в частности Директивы ЕС 98/83 попитьевой воде, Руководства ВОЗ (1993,1996).

Прежде всего, требует серьезного обсуждения целесообразность введения показателей: глюкозопо-ложительные колиформные бактерии (ГКБ), колифаги и ооцисты криптоспоридий.

Отсутствие в нормативных документах всех стран мира даже понятия ГКБ, является следствием принципиально иного мирового подхода, в отличие от представлений НИИЭЧ и ОС им. А.Н.Сысина РАМ, к трактовке и оценке выделенных из воды микроорганизмов как индикаторов фекального загряз-нения. Введение (в целях формального приближения к мировым требованиям) параллельного контроля по двум близким, но не однозначным показателям — ГКБ и общим колиформным бактериям (ОКБ), неоправданно увеличит объем производственного контроля и соответствующих материальных затрат и внесет путаницу в оценку полученных результатов для принятия последующих решений. Кроме того, различие в нормируемых показателях будут служить серьезным препятствием для применения совре-менных методов контроля, в частности применяемых за рубежом экспрессных методов и стандартов ISO. На сегодняшний день отечественные методические документы по микробиологическим методам контроля объединяет со стандартами ISO только объект контроля, то есть вода.

Анализ международных нормативных документов, результаты собственных многолетних наблюдений и экспериментальных исследований показали, что колифаги не позволяют оценить качество воды в отношении вирусного загрязнения, не обеспечены надежными методами контроля и не отвечают требованиям, предъявляемым к индикаторным микроорганизмам. Опубликованные работы отечественных исследователей, предлагающих оценку качества воды по колифагам, противоречивы и не убеждают в обоснованности введенных нормативов. Публикации сторонников колифагов не освещают дискуссии, ведущейся в мире поданному вопросу, в результате которой при пересмотре Директивы ЕС в 1998 году из перечня показателей «кишечные бактериофаги» были исключены.

Введение нового паразитологического показателя — ооцист криптоспоридий, является преждевре-менным, так как применение используемого в мире иммунофлооресцентного метода с этапом иммуно-магнитного улавливания требует серьезного оснащения. На сегодняшний день обязательный контроль ооцист криспоспоридий введен только США и Великобританией. Метод определения ооцист криптоспоридий, описанный в МУ 2.1.4.1184-2002 не работает на практике и не соответствует, несмотря на приведенную в документе ссылку, стандартам ISO.

Действующие отечественные нормативные документы и упомянутые проекты новых неоправданно игнорируют эпидемиологически значимый показатель «энтерококки». Практика показывает: предлагаемый норматив мутности (2,6/3,5 ед. мут.) не позволяет обеспечить нормативные требования по микробиологическим, и тем более по паразитологическим показателям (по Директиве ЕС-1 NTU).

Заимствованные из директивы ЕС нормативы ОМЧ, предназначенные для контроля качества бутылированной воды с учетом длительных сроков хранения, не приемлемы для питьевой воды централизованного водоснабжения.

Представленные микробиологические нормативы противоречат основам микробиологии по учету микроорганизмов в воде: при низких концентрациях бактерий единицей измерения должен быть весь анализируемый объем.