Вопросы аналитического контроля качества вод
Одной из задач технических регламентов, разрабатываемых согласно Закону о техническом регулировании, является приведение в соответствие действующей нормативной базы международным стандартам и требованиям. В настоящее время рассматриваются два проекта документов, представляющих критерии качества воды: технического регламента "Требования санитарно-эпидемической безопасности к воде, предназначенной для потребления человеком и питьевому водоснабжению" и Феде-рального закона "О питьевой воде и питьевом водоснабжении".
Оба документа в части микробиологических критериев оценки качества воды не соответствуют требованиям международных стандартов, в частности Директивы ЕС 98/83 по питьевой воде, Руководства ВОЗ (1993,1996).
Прежде всего, требует серьезного обсуждения целесообразность введения показателей: глюкозопо-ложительные колиформные бактерии (ГКБ), колифаги и ооцисты криптоспоридий.
Отсутствие в нормативных документах всех стран мира даже понятия ГКБ, является следствием принципиально иного мирового подхода, в отличие от представлений НИИЭЧ и ОС им. А.Н.Сысина РАМ, к трактовке и оценке выделенных из воды микроорганизмов как индикаторов фекального загряз-нения. Введение (в целях формального приближения к мировым требованиям) параллельного контроля по двум близким, но не однозначным показателям - ГКБ и общим колиформным бактериям (ОКБ), неоправданно увеличит объем производственного контроля и соответствующих материальных затрат и внесет путаницу в оценку полученных результатов для принятия последующих решений. Кроме того, различие в нормируемых показателях будут служить серьезным препятствием для применения совре-менных методов контроля, в частности применяемых за рубежом экспрессных методов и стандартов ISO. На сегодняшний день отечественные методические документы по микробиологическим методам контроля объединяет со стандартами ISO только объект контроля, то есть вода.
Анализ международных нормативных документов, результаты собственных многолетних наблюдений и экспериментальных исследований показали, что колифаги не позволяют оценить качество воды в отношении вирусного загрязнения, не обеспечены надежными методами контроля и не отвечают требованиям, предъявляемым к индикаторным микроорганизмам. Опубликованные работы отечественных исследователей, предлагающих оценку качества воды по колифагам, противоречивы и не убеждают в обоснованности введенных нормативов. Публикации сторонников колифагов не освещают дискуссии, ведущейся в мире поданному вопросу, в результате которой при пересмотре Директивы ЕС в 1998 году из перечня показателей "кишечные бактериофаги" были исключены.
Введение нового паразитологического показателя - ооцист криптоспоридий, является преждевре-менным, так как применение используемого в мире иммунофлооресцентного метода с этапом иммуно-магнитного улавливания требует серьезного оснащения. На сегодняшний день обязательный контроль ооцист криспоспоридий введен только США и Великобританией. Метод определения ооцист криптоспоридий, описанный в МУ 2.1.4.1184-2002 не работает на практике и не соответствует, несмотря на приведенную в документе ссылку, стандартам ISO.
Действующие отечественные нормативные документы и упомянутые проекты новых неоправданно игнорируют эпидемиологически значимый показатель "энтерококки". Практика показывает: предлагаемый норматив мутности (2,6/3,5 ед. мут.) не позволяет обеспечить нормативные требования по микробиологическим, и тем более по паразитологическим показателям (по Директиве ЕС-1 NTU).
Заимствованные из директивы ЕС нормативы ОМЧ, предназначенные для контроля качества бутылированной воды с учетом длительных сроков хранения, не приемлемы для питьевой воды централизованного водоснабжения.
Представленные микробиологические нормативы противоречат основам микробиологии по учету микроорганизмов в воде: при низких концентрациях бактерий единицей измерения должен быть весь анализируемый объем.
Кулер чистая вода!
